Patrimonio Prudente

  Introducción: En mis dos anteriores artículos quise comprobar empíricamente tanto 1) la relación rentabilidad / riesgo como 2) la consistencia histórica de dicho ratio de la cartera permanente desde 1974 a 2022, enfrentándola a una versión táctica de ella misma y a una combinación 50% original y 50% táctica de la cartera permanente. Las conclusiones generales fueron: 1) que la cartera permanente original era más rentable en el largo plazo (48 años de estudio), pero que el introducir un sencillo método de seguimiento de tendencias (ya fuera para el total de la cartera, o bien parcialmente) hacía reducir significativamente la volatilidad de la estrategia y, por ende, reducía significativamente los peores momentos (drawdowns) tanto medidos en intensidad (%) como en duración (meses bajo el agua). Como consecuencia el ratio Sharpe mejoraba. 2) que la versión original de la cartera permanente origina rentabilidades más estables en el tiempo que las versiones tácticas (total o...

 Hola de nuevo, En este nuevo artículo voy a tratar la diferencia entre gestionar la cartera a través del criterio absolute momentum o bien aplicando el criterio Dual Momentum. Veremos los principales pros y contras de cada uno de ellos, y cómo elegir entre ellos en función de las preferencias personales de cada inversor. Absolute Momentum: invertimos en un determinado activo, sí y solo sí, la rentabilidad de ese activo en los últimos X meses supera a la rentabilidad en los últimos X meses del activo libre de riesgo (podemos usar la liquidez o la renta fija de cortísimo plazo para ello). Si ese activo no supera al activo libre de riesgo, permanece invertido en el activo libre de riesgo (liquidez o renta fija de cortísimo plazo). Por tanto, son compartimentos estancos. Los activos que SÏ que estén invertidos, NO utilizan el % de la cartera destinado a los activos que en ese momentos NO estén invertidos. Dual Momentum: invertimos en determinados activos si (deben cumplirse las 2 cond...

  Introducción: En mi anterior artículo quise comprobar empíricamente los resultados de la cartera permanente desde 1974, la enfrenté a una versión táctica de ella misma y finalmente a una combinación 50% estratégica y 50% táctica. La conclusión general fue que la cartera permanente original era más rentable en el largo plazo (48 años de estudio), pero que el introducir un sencillo método de seguimiento de tendencias (ya fuera para el total de la cartera, o bien parcialmente) hacía reducir significativamente la volatilidad de la estrategia y, por ende, reducía significativamente los peores momentos (drawdowns) tanto medidos en intensidad (%) como en duración (meses bajo el agua). En este nuevo artículo quiero analizar la consistencia histórica de la rentabilidad que ofrecen las tres versiones de la cartera permanente. Es decir, verificar si en función del tiempo previsto que estaremos invertidos en el futuro, es mejor alguna versión en concreto. Me quedó la duda, tras el pri...

  Introducción: Quiero aquí analizar en profundidad, desde un punto de vista cuantitativo, a la cartera permanente, popularizada por Harry Browne. Como muchos ya sabréis, la base de dicha cartera es estar permanentemente invertidos de la siguiente manera: 25% Renta Variable. 25% Renta Fija de largo plazo. 25% Oro 25% Liquidez (representada por la Renta Fija de la menor duración posible). Con esta distribución de activos, Harry Browne pretendía protegerse de todos los escenarios económicos posibles (crecimiento, recesión, alta inflación, deflación, …), de manera que cuando alguno de dichos activos le fuera especialmente mal, hubiera alguno que más que compensara dicha pérdida. En el caso que alguna de las “patas” de la cartera permanente se moviera excesivamente del rango inicial del 25%, entonces se realiza un rebalanceo, con el objetivo de volver a tener equilibrada la cartera. Tenéis explicada la filosofía que hay detrás de la cartera permanente en este artículo de...