Patrimonio Prudente

  Hola,   En esta ocasión, no voy a realizar ningún estudio estadístico de ninguna técnica de inversión …. Voy a hablar de mi evolución como inversor, desde mis inicios a la actualidad, y de cómo los diferentes golpes que me dio el mercado, fueron moldeando al inversor que soy hoy en día. Me apetecía incorporar un toque de humor al artículo, para quitarle hierro al asunto y hacerlo más entretenido. Espero que os guste el escrito.   En mi caso mi evolución inversora fue tal que así:   - Año 2000, en la universidad, momento vital inigualable, juventud a raudales, un Renault Clio nuevecito, compartiendo grandes momentos con amigos y colegas, boom de internet en su máximo esplendor, ... encima matriculado en la facultad de económicas, pues ya os podéis imaginar, ... sólo me faltaba la gomina de Mario Conde o Gordon Gekko ... Empecé en los mercados financieros de la manera más imprudente posible … comprando acciones directamente, influenciado por conocidos que ganaban en un

  Introducción: En mis dos anteriores artículos quise comprobar empíricamente tanto 1) la relación rentabilidad / riesgo como 2) la consistencia histórica de dicho ratio de la cartera permanente desde 1974 a 2022, enfrentándola a una versión táctica de ella misma y a una combinación 50% original y 50% táctica de la cartera permanente. Las conclusiones generales fueron: 1) que la cartera permanente original era más rentable en el largo plazo (48 años de estudio), pero que el introducir un sencillo método de seguimiento de tendencias (ya fuera para el total de la cartera, o bien parcialmente) hacía reducir significativamente la volatilidad de la estrategia y, por ende, reducía significativamente los peores momentos (drawdowns) tanto medidos en intensidad (%) como en duración (meses bajo el agua). Como consecuencia el ratio Sharpe mejoraba. 2) que la versión original de la cartera permanente origina rentabilidades más estables en el tiempo que las versiones tácticas (total o par

 Hola de nuevo, En este nuevo artículo voy a tratar la diferencia entre gestionar la cartera a través del criterio absolute momentum o bien aplicando el criterio Dual Momentum. Veremos los principales pros y contras de cada uno de ellos, y cómo elegir entre ellos en función de las preferencias personales de cada inversor. Absolute Momentum: invertimos en un determinado activo, sí y solo sí, la rentabilidad de ese activo en los últimos X meses supera a la rentabilidad en los últimos X meses del activo libre de riesgo (podemos usar la liquidez o la renta fija de cortísimo plazo para ello). Si ese activo no supera al activo libre de riesgo, permanece invertido en el activo libre de riesgo (liquidez o renta fija de cortísimo plazo). Por tanto, son compartimentos estancos. Los activos que SÏ que estén invertidos, NO utilizan el % de la cartera destinado a los activos que en ese momentos NO estén invertidos. Dual Momentum: invertimos en determinados activos si (deben cumplirse las 2 condicio

Como colofón final a la descripción de mi estrategia de inversión (bautizada como Tactical All Weather) expongo en este artículo las principales métricas de la misma. Recuerdo que tenéis una descripción completa de la estrategía  aquí . Los datos históricos utilizados son los mismos que los utilizados en el artículo dedicado a la Cartera Permanente (ver  aquí ) pero además he obtenido los datos históricos del VIX (como proxy a mi activo Long Volatility) directamente de este link https://www.cboe.com/tradable_products/vix/vix_historical_data/ He dividido el análisis cuantitativo en dos períodos: - De 1974 a 2022, he analizado mi estrategia SIN utilizar la pata de Long Volatility (ya que no existen datos de algo similar al VIX con tanta antigüedad). - De 1993 a 2022, he analizado mi estratega SIN y CON la influencia de añadir Long Volatility a la misma. Estos son los resultados: Como podéis observar, incluso sin añadir el componente Long Volatility, esta es una estrategia que en los casi

  Introducción: En mi anterior artículo quise comprobar empíricamente los resultados de la cartera permanente desde 1974, la enfrenté a una versión táctica de ella misma y finalmente a una combinación 50% estratégica y 50% táctica. La conclusión general fue que la cartera permanente original era más rentable en el largo plazo (48 años de estudio), pero que el introducir un sencillo método de seguimiento de tendencias (ya fuera para el total de la cartera, o bien parcialmente) hacía reducir significativamente la volatilidad de la estrategia y, por ende, reducía significativamente los peores momentos (drawdowns) tanto medidos en intensidad (%) como en duración (meses bajo el agua). En este nuevo artículo quiero analizar la consistencia histórica de la rentabilidad que ofrecen las tres versiones de la cartera permanente. Es decir, verificar si en función del tiempo previsto que estaremos invertidos en el futuro, es mejor alguna versión en concreto. Me quedó la duda, tras el primer

  Introducción: Quiero aquí analizar en profundidad, desde un punto de vista cuantitativo, a la cartera permanente, popularizada por Harry Browne. Como muchos ya sabréis, la base de dicha cartera es estar permanentemente invertidos de la siguiente manera: 25% Renta Variable. 25% Renta Fija de largo plazo. 25% Oro 25% Liquidez (representada por la Renta Fija de la menor duración posible). Con esta distribución de activos, Harry Browne pretendía protegerse de todos los escenarios económicos posibles (crecimiento, recesión, alta inflación, deflación, …), de manera que cuando alguno de dichos activos le fuera especialmente mal, hubiera alguno que más que compensara dicha pérdida. En el caso que alguna de las “patas” de la cartera permanente se moviera excesivamente del rango inicial del 25%, entonces se realiza un rebalanceo, con el objetivo de volver a tener equilibrada la cartera. Tenéis explicada la filosofía que hay detrás de la cartera permanente en este artículo de Raf

 Una vez dejado por escrito todo lo que tenía que aportar, es momento de dar las gracias a todos aquellos de los que he ido aprendiendo durante los años. Yo no he descubierto nada, simplemente he ensamblado un sistema que se adapta a mí, en base a las piezas que ya me he encontrado hechas.  "Si he podido ver más allá, es porque me encaramé a hombros de gigantes" https://www.larazon.es/cultura/de-donde-viene-la-expresion-a-hombros-de-gigantes-LD20238740/ Ahora quisiera hacer un breve repaso de todos ellos, primero para agradecerles lo que aprendí de ellos y luego por si puede servir de guía para todos aquellos que quieran profundizar sobre el tema: Slowinver.com: muchas gracias Gonzaga, por esa web tan sencilla de entender (twitter: @Slowinver ). Carterasdebolsa.com: gracias Sergio, por tantísima calidad en tus artículos (twitter: @Carterasdebolsa ). Serenitymarkets.com: gracias José Luis, por tantos años ofreciendo información diaria (twitter: @carpatos // @zonavalue ). Ra

En post anteriores he intentado explicar cómo, incorporando diversas barreras de protección, podemos llegar a tener una cartera dinámica que tenga una rentabilidad esperada similar a la Renta Variable, con una volatilidad esperada similar a la Renta Fija. Recuerdo cuales son las barreras de protección que incorporo a mi cartera: 1) Tengo el total de mi cartera en diversos supermercados de fondos, para reducir el riesgo que parte de mi cartera se vea afectada por alguno de los casos/escándalos que periódicamente surgen en la industria. 2) Mi cartera se basa en una Lazy Portfolio, que combina a partes iguales la Renta Variable, la Renta Fija, el Oro y los Reits/Commodities. Precisamente busco que la baja correlación entre todos estos distintos Activos de Inversión, me vaya compensando malas rachas de unos, con momentos estelares de otros. 3) A dicha Lazy Portfolio, le aplico un sistema de seguimiento de tendencias. A cada Activo de Inversión, le aplico dos Rocs (uno más de corto plazo, y