Qué podemos esperar de una estrategia que diversifique entre diversos Activos de Inversión y les aplique seguimiento de tendencia

 En el post anterior he intentado demostrar cómo puede conseguirse (aproximadamente) la rentabilidad que ofrece cada Activo de Inversión, sin necesidad de sufrir los peores momentos de cada uno de ellos.

Con una simple técnica de seguimiento de tendencias (evaluar cada final de mes si dicho Activo de Inversión lo había hecho mejor o no que la Liquidez en los últimos 6 meses), conseguíamos dicha rentabilidad, pero de una manera mucho más lineal, sin grandes sobresaltos.

En este post vamos a ver como combinar todo lo que hemos visto hasta ahora: diversificar entre Activos de Inversión y aplicarles seguimiento de tendencias. Y sobre todo qué resultados podemos esperar al hacerlo.

Para ello me voy a valer de varios estudios de calidad con los que me he ido topando en mi etapa inversora, y que me ayudaron muchísimo a abrir mi mente a esta posibilidad.

El "momentum":

En la terminología inversora en inglés, el término momentum significa algo similar a inercia. Es decir, se parte de la hipótesis que las tendencias existen, y que por tanto los diferentes Activos de Inversión desarrollan tendencias que van cogiendo inercia (momentum) hasta que la pierden y dicha tendencia se agota.

Uno de los mejores investigadores sobre este fenómeno en la inversión en Gary Antonacci.
En concreto me voy a centrar mucho en un artículo suyo que trata este asunto en profundidad, del que os adjunto el link, para quien quiera profundizar en este aspecto:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2244633

Es un estudio en el que estudia el "absolute momentum", es decir ver si la rentabilidad de un activo en los últimos x meses ha superado o no a la rentabilidad del mercado monetario. 

Para una amplia variedad de Activos de Inversión (de los que tiene datos desde 1974), compara qué rentabilidad anual ofrecieron hasta el año 2012 (fecha del estudio) y lo compara con la rentabilidad anual que hubieran ofrecido al aplicarles una simple estrategia de seguimiento de tendencias (Antonacci utiliza el Roc de 12 meses). De la misma manera también compara la volatilidad y el máximo drawdown en cada una de las dos opciones. Adjunto resultados del estudio:

Debo reconocer que la primera vez que me topé con esta tabla, me cambió mi visión de la inversión. Hasta ese momento era bastante partidario de construirte la Lazy Portfolio con la que cada uno se sintiera más cómodo (60/40, Permanente, All weather, ...). Pero claro ver este estudio de casi 40 años, me dio que pensar, si no había una manera de conseguir la rentabilidad de las Lazy Portfolio, de una manera más tranquila.

Como introducción, explico por encima los diferentes Activos de Inversión que Antonacci testó:
- MSCI US: Es el índice de referencia de la Renta Variable de USA.
- EAFE: Es el índice de referencia de la Renta Variable de los países desarrollados (pero excluyendo a USA y Canadá).
- TBOND: Es el índice de referencia de la Renta Fija del gobierno de USA de todos los bonos con duración superior a 20 años (se considera el índice de referencia de la Renta Fija Gubernamental a Largo Plazo).
- CREDIT: Índice de referencia de Renta Fija ofrecida por empresas, con la suficiente seguridad para ser consideradas similares a la emitida por el Gobierno.
- HI YLD: Es un índice de referencia de la Renta Fija ofrecida por empresas, que no tienen la misma consideración de seguridad.
- REIT: Índice de referencia de la cotización en bolsa de empresas que se dedican al negocio inmobiliario en toda su extensión (construcción, alquiler, gestión de locales comerciales, oficinas...)
- GSCI: Índice de referencia de una cesta de materias primas (petroleo, gas, madera, ...)
- GOLD: Índice de referencia que muestra la evolución del precio del Oro.
- MEDIAN: La media de todas las anteriores.

Por lo que podéis ver, los Activos de Inversión que estudia se parecen bastante a los que utilizo personalmente en mi estrategia (Renta Variable Global, Renta Fija Global, Oro, Reit y Materias Primas)

Como podéis comprobar los resultados del estudio son extraordinarios.
Simplemente con invertir en cada uno de los Activos de Inversión cuando hayan tenido rentabilidad positiva respecto al mercado monetario en los últimos 12 meses, y refugiarte en el mercado monetario cuando no, se conseguía una rentabilidad muy similar a la que ofrecía el Activo de Inversión en el caso de mantenerlo continuamente.
Además, en todos los casos, se reducía drásticamente tanto la volatilidad, como el máximo drawdown a conseguir. Por tanto, en todos los casos, el Ratio Sharpe aumentaba, al aplicar el seguimiento de tendencias.

Aplicaciones prácticas del absolute momentum:

Una vez hemos visto las bondades de aplicar el absolute momentum a cada Activo de Inversión, nos queda quizás la parte más importante, que es preguntarnos cómo puede ayudarnos esto en la construcción de nuestro sistema de inversión.

En el mismo estudio, Antonacci recrea:
1) cómo hubiera evolucionado una Cartera Bogle (60% Renta Variable y 40% Renta Fija) de 1974 a 2012 y lo compara con la misma Cartera Bogle pero aplicándole absolute momentum a cada uno de sus componentes, arrojando los siguientes resultados.
2) cómo hubiera evolucionado una Cartera 100% Renta Variable de 1974 a 2012 y lo compara con la misma Cartera 100% Renta Variable pero aplicándole absolute momentum.
Adjunto los resultados.

Como se puede observar, los seguidores de una Cartera Bogle clásica hubieran obtenido un 10,86% de rentabilidad anual, soportando una volatilidad del 10,77% y un máximo drawdown del -29,32%. Además hubieran estado muy correlacionados con la Renta Variable (0.92) y bastante correlacionados con la Renta Fija (0.46).
Sin embargo, aquellos que hubieran optado por aplicar seguimiento de tendencia a los dos componentes de la Cartera Bogle, hubieran obtenido más rentabilidad (11,52%), menor volatilidad (7,88%), el máximo drawdown hubiera disminuido drásticamente (-13,45%) y la correlación tanto con la Renta Variable como con la Renta Fija hubieran sido menores (0.67 y 0.37 respectivamente), por lo que hubieran disfrutado de un sistema menos dependiente de las condiciones del mercado.

Las mismas conclusiones pueden extraerse al confrontar una inversión Buy & Hold en Renta Variable con una inversión tendencial en Renta Variable. Todas las métricas mejoran al introducir el seguimiento de tendencias a la inversión.

Antonacci nos reserva una última recreación, en este caso de una cartera de inversión compuesta en partes iguales de un 20% por Renta Variable, Renta Fija del Gobierno, Renta Fija de Empresa, Reits y Oro, y la llama Parity Portfolio.

3) cómo hubiera evolucionado una Parity Portfolio de 1974 a 2012 y lo compara con la misma Parity Portfolio pero aplicándole absolute momentum. Adjunto los resultados.

Y nuevamente los resultados son demoledores. 
La diferencia de rentabilidad entre la versión estática de la Parity Portfolio y la versión seguidora de tendencias de la Parity Portfolio, es escasa. Quiero volver a resaltar, que todo este esfuerzo "extra" en introducir el seguimiento de tendencias en una cartera de inversión, no tiene como principal objetivo mejorar la rentabilidad de la cartera.
Sin embargo tanto la volatilidad, como el máximo drawdown (que es la métrica en la que más me interesa fijarme) disminuyen drásticamente en la versión seguidora de tendencias.
De hecho, según este estudio, esta cartera hubiera ofrecido un 11,98% de rentabilidad anual (antes de inflación) desde el año 1974 al 2012, y para poder disfrutar de esta rentabilidad simplemente hubiéramos tenido que "sufrir" un máximo drawdown del -9,60%.

No sé vosotros, pero a mí estas conclusiones me cambiaron la forma de invertir.

Otro estudio en el que apoyar estas conclusiones:

Como siempre queda la duda de si los datos de dicho estudio podrían estar incompletos / ser defectuosos, os adjunto el link de otro muy buen estudio, con objetivos similares:

https://extradash.com/en/strategies/models/5/faber-tactical-asset-allocation/

En este caso se construye una cartera a partes iguales del 20% repartidas de la siguiente manera:

En este caso, el autor, no utiliza como señal de momentum el Roc, sino una media móvil de los últimos 10 meses (sería bastante similar a utilizar un Roc de 10 meses).
Existe mucha bibliografía en internet en la que se comparan las medias móviles con el Roc, como indicadores de tendencia. Personalmente, no he encontrado diferencias significativas, y siempre me ha parecido más sencillo utilizar el concepto Roc, pero me parece totalmente aceptable utilizar las medias móviles para el mismo objetivo.

Os adjunto los resultados del estudio desde 1973 a 2022. En este caso comparan el resultado de aplicar el seguimiento de tendencias a la cartera, con el resultado de haber estado siempre invertidos en Renta Variable de USA.

Nuevamente las mismas conclusiones.
Aplicar seguimiento de tendencias, a una cartera de 5 Activos de Inversión suficientemente descorrelacionados, nos va a dar en el largo plazo (bueno, de hecho larguísimo plazo, pues el estudio son casi 50 años) una rentabilidad anual antes de inflación muy similar a la de invertir en la Renta Variable.
Pero claro, con una máxima mala racha de resultados mucho más llevadera tanto en profundidad (sólo un -12,87% respecto a aguantar un -55,25% en Renta Variable) como en durabilidad (27 meses en negativos respecto a aguantar 73 meses en negativo en Renta Variable).

Conclusiones:

Vistas las evidencias, parece razonable construir una Lazy Portfolio con la que cada uno esté cómodo (60/40, Permanente, All seasons, Golden Butterfly, ... ) y aplicarle seguimiento de tendencias a cada uno de sus componentes.
Es una forma simple (vale, no tan simple como la Lazy Portfolio como tal, pero quien algo quiere algo le cuesta) de conseguir rentabilidades a largo plazo similares a las de la Renta Variable, pero con sólo una pequeña parte del "precio" que hay que pagar para conseguirlo.